eliabel

...тем больше уже склонна благодарить обстоятельства.
Товарищ Э.П. совершенно прав: все соцсети и подобные жж площадки не являются благотворительностью, они все приносят выгоду своим создателям и владельцам. Парадокс ситуации в том, что у нас появляется возможность побухтеть и пофрондировать против системы, используя ресурсы это самой системы. Почему и следует помнить, что любая фронда - до поры до времени. Наступает момент, когда система через своих конкретных субъектов (владельцев сети в нашем случае) отказывается даже от собственной выгоды, лишь бы подавить антисистемный протест. Я не вполне согласна с коллегами, которые считают первопричину событий в жж экономической.
Теперь - за что, собственно, моя благодарность. Ясно и недвусмысленно явили свою суть "гуру", так сказать, "левого сектора" жж, коммари, майсуряны и т.д. помельче калибром. Их пастве (по)читателям могу посоветовать, даже настоятельно советую, включить на максимум скепсис и осторожность. Вас осталось меньше. Вас отслеживать теперь легче. И не успокаивайте себя тем, что вы же только лайки ставите и поддакиваете, система перешла в активное наступление. Вот теперь точно все, я тему исчерпала.

ТЕХНИЧЕСКОЕ. Поскольку терминал DW/ЖЖ переполнен эмигрантами с чемоданами, я (мы с друзьями) тоже терпеливо ждем своей очереди. Если тут будет некоторое время каша из постов разных времен, не пугайтесь.
Одно сообщество (homo ludens) - в процессе перекачки. До АВРОРЫ мы еще не добарлись. О результатах буду сообщать и давать ссылки на оформившиеся коммьюнити и рассылать приглашения.
Относительно картинок. Потенциал DW на порядок меньше, чем у жж, а посему давайте поищем халявный (или оплачиваемый вскладчину) хостинг фоток с более-менее устойчивым сервисом, чтобы им сообща пользоваться. Яндекс можно, конечно, но я не забыла их двойного "кидалова". (Разумеется, речь об иллюстративном материале уровня котиков и гравюр осьмнадцатого века к таким же записям, ибо содержимое фотоальбомов подвержено такой же цензуре, как и тексты).

АНОНС. А товарищам по ВФР готовлю сюрприз, ответ на одну давнюю загадку из разряда "что хотел сказать художник" )

В первый раз оказавшись в Третьяковке… четыре года мне уже исполнилось… Так вот, в первый в Третьяковке меня вели по залам девятнадцатого века, никак не минуя Александра Иванова. Наверное, перед «Явлением…», как всегда, собралось больше посетителей. Наверное, взрослые обратили и мое внимание на эту картину – не буду утверждать, будто я сама перед ней остановилась.
Но в тот момент, и после, и теперь, глядя на репродукции и встречаясь иногда с оригиналом, я вижу прежде всего одну физиономию в многофигурной композиции.
Нет, не то. Иисуса, признаюсь, я поначалу вовсе не заметила. Я вижу всегда – сомневающегося.
 
В чем я убеждаюсь – у каждого человека есть социально-психологическая функция. Один генерирует идеи, другой – энергию, третий устанавливает равновесие, четвертый налаживает коммуникации между людьми. При том же сам/а он/а может этого и не сознавать.
Что может дать и дает сомневающийся?

К сомнению, как и к вере (не фроммовской), люди предрасположены, очевидно, в разной степени, как к занятиям спортом, музыкой, как к полноте или худобе. Только эта дихотомия, сомнение/вера, не тождественна дихотомии рациональность/иррациональность – ни-ни, упаси космос! )
Понаблюдайте за детьми в возрасте «почемучек». Вопросы задают все, но некоторые даже не слушают ответов. А некоторые забираются все глубже в лабиринт каузальных связей.
Или вспомните себя в детстве.
В одном переулке стояли дома,
В одном из домов жил упрямый Фома… - меня и бабушка звала часто «Фома неверующий».
Меня тоже никогда не удовлетворяла «голая констатация», а ссылка на авторитет никогда не была серьезным доказательством в моих глазах.
А раз возникает вопрос, «откуда это известно», то неизбежно возникает и другой вопрос – о методологии собственно эксперимента (физического или мысленного) и об его инструментарии…

Так вот, сомнение я считаю позитивным качеством, более того – конструктивной позицией – для стадии пробивания бреши в устоявшейся парадигме.
Но потом…

Но потом – на стадии воплощения – нужна конкретная программа.
Замысел (идея) – это всегда идеальный образ, модель.
Набор реальных обстоятельств и их комбинаций всегда больше, чем возможности даже самой точной формализации. Партстроительство, законотворчество, etc., etc. – я очень хорошо понимаю товарищей французских революционеров, создающих новую систему законов, старающихся предусмотреть возможно большее число ситуаций и установить единый, общий моральный подход к ним! – обрастает бесчисленными поправками: а если… а если… а если…
Доктору Мартину, который Лютер, понадобилось 95 тезисов – и тех оказалось недостаточно, потребовались еще сотни страниц и многочасовые диспуты, чтобы уточнять, выверять… Но ориентиром остались 95 тезисов.
Ориентиром служили не все произведения Маркса, а концентрированный «Манифест».
Иначе говоря – программа никогда не вмещает всей системы взглядов.
Чтобы перейти от системы взглядов к программе,
приходится что-то оставлять за пределами, жертвовать разнообразием, и глубиной. И тут начинается для сомневающегося мучение. Он предвидит слишком много вариантов, много условий. Вот она, «проблема выбора». А чтобы за тобой пошли, ты не должен выглядеть Фомой-сомневающимся – ты должен быть как Иоанн, «вперед и только вперед!»

Неслучайно людей делят на «теоретиков» и «практиков». Что меня больше всего восхищает в Ленине – редчайшее сочетание способности развивать теорию и сильная воля практического организатора.